27 de marzo del 2026

🌐 ¿ESTÁ EL DERECHO INTERNACIONAL PREPARADO PARA UN NUEVO ORDEN MULTIPOLAR?

Durante gran parte de la segunda mitad del siglo XX, el Derecho Internacional evolucionó en un contexto relativamente definido por ciertas estructuras de poder y por la consolidación de instituciones multilaterales diseñadas para gestionar la cooperación y el conflicto entre Estados.

Hoy, sin embargo, el sistema internacional parece moverse hacia una configuración cada vez más multipolar, marcada por la coexistencia de múltiples centros de poder, rivalidades estratégicas renovadas y una creciente competencia por la influencia normativa.

En este contexto surge una pregunta fundamental: ¿está el Derecho Internacional preparado para operar eficazmente en un orden multipolar?

El marco jurídico internacional fue concebido en gran medida bajo la premisa de que la cooperación institucionalizada y las reglas comunes podían moderar las dinámicas de poder. Sin embargo, cuando las tensiones geopolíticas se intensifican y los intereses estratégicos divergen profundamente, la capacidad de esas reglas para estructurar el comportamiento estatal se pone a prueba.

Al mismo tiempo, nuevas áreas de regulación —como la gobernanza tecnológica, la seguridad digital o la inteligencia artificial— avanzan más rápido que los procesos tradicionales de negociación normativa, obligando al sistema jurídico internacional a adaptarse a ritmos cada vez más acelerados.

La cuestión, entonces, no es únicamente si el Derecho Internacional puede sobrevivir a un entorno multipolar, sino si puede seguir funcionando como un marco efectivo de orden y previsibilidad en un escenario donde el poder y la política vuelven a ocupar un lugar central.

Más que ofrecer respuestas definitivas, el desafío actual consiste en analizar cómo evolucionan las instituciones, las normas y los mecanismos de cooperación internacional frente a estas transformaciones estructurales.

En GIILP entendemos que el estudio del Derecho Internacional requiere precisamente eso: examinar las tensiones entre poder, derecho y gobernanza global en un sistema internacional en constante cambio. 

YB

27th march 2026

🌐 IS INTERNATIONAL LAW PREPARED FOR A NEW MULTIPOLAR ORDER?

For much of the second half of the twentieth century, International Law developed within a relatively defined global structure, shaped by specific power dynamics and by the consolidation of multilateral institutions designed to manage cooperation and conflict among States.

Today, however, the international system appears to be moving toward an increasingly multipolar configuration, marked by the coexistence of multiple centres of power, renewed strategic rivalries and growing competition over normative influence.

In this context, a fundamental question arises: is International Law prepared to operate effectively in a multipolar order?

The international legal framework was largely conceived on the premise that institutionalized cooperation and shared rules could moderate power politics. Yet when geopolitical tensions intensify and strategic interests diverge sharply, the capacity of those rules to structure State behaviour is inevitably tested.

At the same time, emerging areas of regulation—such as technological governance, digital security and artificial intelligence—are evolving faster than traditional processes of international norm-making, pushing the international legal system to adapt to increasingly accelerated dynamics.

The question, therefore, is not simply whether International Law can survive in a multipolar environment, but whether it can continue to function as an effective framework of order and predictability in a context where power and politics regain central importance.

Rather than offering definitive answers, the current challenge lies in analysing how institutions, norms and mechanisms of international cooperation evolve in response to these structural transformations.

At GIILP, we believe that the study of International Law requires precisely this approach: examining the tensions between power, law and global governance in an international system undergoing profound change.

YB

10 de marzo del 2026

💼 ROL DE DERECHO INTERNACIONAL EN LA TOMA DE DECISIONES PÚBLICAS

El Derecho Internacional Público se presenta como un límite al poder estatal y una garantía de protección colectiva, pero en la práctica muchas decisiones públicas demuestran lo contrario. Los Estados firman tratados, declaran compromisos y adhieren a estándares internacionales que, llegado el momento de decidir, pueden ser ignorados, relativizados o aplicados selectivamente.

La ausencia de mecanismos eficaces de cumplimiento y la desigualdad en la aplicación de las normas internacionales dejan en evidencia una tensión permanente entre legalidad internacional y conveniencia política. Esto plantea una pregunta incómoda: ¿el Derecho Internacional regula realmente el poder o simplemente lo legitima cuando conviene?

Aun así, el Derecho Internacional no es irrelevante. Es una herramienta de denuncia, de presión y de construcción de legitimidad, cuyo impacto depende en gran medida de quién lo conoce, lo interpreta y lo exige. Sin conciencia jurídica, las normas quedan vacías; sin exigencia social, los compromisos se vuelven simbólicos.

Por eso, conocer el Derecho Internacional es la mejor herramienta para poder garantizarlo. Pero la pregunta sigue abierta:

👉 ¿Debemos reinventar la aplicación del Derecho Internacional Público para que deje de ser declarativo y se convierta en verdaderamente efectivo? 

YB

10th March 2026

💼 ROLE OF INTERNATIONAL LAW IN PUBLIC DECISION-MAKING

Public International Law is often presented as a limit on state power and a guarantee of collective protection. Yet, in practice, many public decisions prove otherwise. States sign treaties, declare commitments, and adhere to international standards that, when it comes time to decide, can be ignored, relativized, or selectively applied.

The lack of effective enforcement mechanisms and the unequal application of international norms reveal a permanent tension between international legality and political convenience. This raises an uncomfortable question: does International Law truly regulate power, or does it merely legitimize it when it is convenient to do so?

Still, International Law is not irrelevant. It remains a tool for denunciation, pressure, and the construction of legitimacy, whose impact largely depends on who knows it, interprets it, and demands its enforcement. Without legal awareness, norms become empty; without social pressure, commitments turn symbolic.

That is why knowing International Law is the best tool to guarantee it. But the question remains open:

 👉 Should we reinvent the application of Public International Law so that it moves beyond declarations and becomes truly effective?

YB

20 de febrero 2026

⚖️ ALGUNOS DEBATES CONTEMPORÁNEOS DEL DERECHO INTERNACIONAL PÚBLICO

El Derecho Internacional Público se encuentra actualmente en un proceso de revisión y tensión frente a los profundos cambios del orden internacional. Los conflictos armados, las crisis humanitarias, la emergencia climática y la transformación del poder global son algunos de los problemas que han puesto a prueba la eficacia de sus normas y mecanismos tradicionales.

Uno de los debates más relevantes se centra en la efectividad de los sistemas internacionales de protección de los derechos humanos, particularmente ante violaciones graves y sistemáticas. La limitada capacidad de ejecución de las decisiones adoptadas por tribunales y organismos internacionales evidencia las dificultades del Derecho Internacional para garantizar el cumplimiento de las obligaciones asumidas por los Estados.

Asimismo, el uso de la fuerza y la legítima defensa continúan siendo ejes de intenso debate jurídico, especialmente en contextos de conflictos armados no internacionales y frente a la actuación de actores no estatales. Estas situaciones desafían las categorías clásicas del Derecho Internacional Humanitario y del sistema de seguridad colectiva.

Otro aspecto central es la discusión en torno a la responsabilidad internacional de los Estados y de los individuos, en particular en relación con crímenes internacionales y la eficacia de los mecanismos de justicia penal internacional. Las tensiones políticas que rodean a estas instituciones ponen en evidencia los límites del consenso internacional.

Finalmente, el cambio climático y la protección del medio ambiente han adquirido un lugar prioritario en la agenda del Derecho Internacional, generando debates sobre responsabilidad ambiental, justicia intergeneracional y la suficiencia de los marcos normativos existentes frente a un fenómeno global y estructural.

Desde una perspectiva institucional, estos debates reflejan la necesidad de fortalecer el Derecho Internacional Público como herramienta jurídica capaz de responder a los desafíos contemporáneos, promoviendo coherencia normativa, cooperación internacional y respeto efectivo por los principios fundamentales del orden jurídico internacional.

 YB

20th February 2026

⚖️ SOME CONTEMPORARY DEBATES IN PUBLIC INTERNACIONAL LAW

Public international law is currently undergoing a process of review and tension in the face of profound changes in the international order. Armed conflicts, humanitarian crises, the climate emergency, and the transformation of global power are some of the problems that have tested the effectiveness of its traditional norms and mechanisms.

One of the most relevant debates focuses on the effectiveness of international human rights protection systems, particularly in the face of serious and systematic violations. The limited capacity to enforce decisions made by international courts and bodies highlights the difficulties of international law in ensuring compliance with the obligations assumed by states.

Likewise, the use of force and self-defense continue to be the subject of intense legal debate, especially in the context of non-international armed conflicts and in relation to the actions of non-state actors. These situations challenge the classic categories of international humanitarian law and the collective security system.

Another central issue is the debate surrounding the international responsibility of states and individuals, particularly in relation to international crimes and the effectiveness of international criminal justice mechanisms. The political tensions surrounding these institutions highlight the limits of international consensus.

Finally, climate change and environmental protection have become a priority on the international legal agenda, generating debates on environmental responsibility, intergenerational justice, and the adequacy of existing regulatory frameworks in the face of a global and structural phenomenon.

From an institutional perspective, these debates reflect the need to strengthen public international law as a legal tool capable of responding to contemporary challenges, promoting regulatory coherence, international cooperation, and effective respect for the fundamental principles of the international legal order. 

YB

29 de enero 2026

🤖 INTELIGENCIA ARTIFICIAL Y DERECHO INTERNACIONAL

La expansión de la inteligencia artificial plantea un desafío central al Derecho Internacional Público: tecnologías de alcance transnacional que generan impactos profundos sobre derechos humanos, empleo y gobernanza, sin un marco regulatorio internacional vinculante plenamente consolidado.

Desde esta perspectiva, las Naciones Unidas han promovido una gobernanza global centrada en la persona, recordando que los sistemas de IA deben ajustarse a obligaciones internacionales preexistentes. Instrumentos como la Recomendación de la UNESCO sobre la Ética de la Inteligencia Artificial y el Pacto Digital Global evidencian el creciente rol del soft law en la construcción de estándares comunes.

La automatización, las brechas tecnológicas entre Estados y la concentración de capacidades en actores privados reactivan debates sobre cooperación internacional, responsabilidad estatal y desarrollo sostenible.

La pregunta que permanece abierta es si la comunidad internacional logrará construir estándares jurídicos eficaces y legítimos para regular una tecnología que avanza más rápido que los tiempos tradicionales del Derecho Internacional.

YB

29th January 2026

🤖 ARTIFICIAL INTELLIGENCE AND INTERNATIONAL LAW

The rapid expansion of artificial intelligence poses a central challenge to Public International Law: technologies with transnational reach that generate profound impacts on human rights, employment and governance, in the absence of a fully consolidated binding international regulatory framework.

In this context, the United Nations has promoted a human-centred approach to global AI governance, reaffirming that AI systems operate within pre-existing international legal obligations. Instruments such as UNESCO’s Recommendation on the Ethics of Artificial Intelligence and the Global Digital Compact illustrate the growing role of soft law in shaping common international standards.

Automation, technological asymmetries between States and the concentration of capabilities in private actors revive debates on international cooperation, State responsibility and sustainable development.

The open question is whether the international community will be able to develop effective and legitimate legal standards to regulate a technology advancing faster than the traditional pace of International Law.

YB

23 de enero del 2026

⚖️GROENLANDIA, OTAN Y SEGURIDAD INTERNACIONAL🌏

Groenlandia ha vuelto a ocupar un lugar relevante en el debate internacional. No por un conflicto armado directo, sino por su importancia estratégica en el actual escenario de seguridad global.

Para entender este contexto, es clave recordar que Groenlandia forma parte del Reino de Dinamarca, un Estado soberano y miembro de la OTAN. Esto sitúa cualquier cuestión vinculada a defensa, infraestructura militar o presencia estratégica dentro del marco de la defensa colectiva prevista por la Alianza Atlántica.

La OTAN nació en 1949, en el inicio de la Guerra Fría, como una alianza defensiva basada en el artículo 51 de la Carta de las Naciones Unidas, que reconoce el derecho a la legítima defensa individual y colectiva. Su objetivo era claro: garantizar la seguridad de sus miembros frente a amenazas comunes mediante la disuasión y la cooperación militar.

Tras el fin de la Guerra Fría, su rol fue cuestionado, pero la OTAN no desapareció. Se transformó, amplió su membresía y redefinió sus funciones. Hoy, vuelve al centro del escenario internacional como respuesta al deterioro del entorno de seguridad, al aumento de tensiones entre potencias y al fortalecimiento de capacidades militares a nivel global.

En este marco, el interés estratégico en Groenlandia se vincula con la modernización de capacidades defensivas, sistemas de vigilancia y cooperación militar entre Estados aliados. Aunque estas medidas suelen presentarse como defensivas, desde el Derecho Internacional plantean interrogantes relevantes:

• ¿Dónde se ubica el límite entre defensa legítima y escalada militar?

• ¿Cómo impacta el despliegue de armamentos en la estabilidad internacional?

• ¿Qué efectos generan las alianzas militares sobre territorios con autonomía política?

El caso de Groenlandia muestra que hoy los desafíos del Derecho Internacional no se limitan al uso directo de la fuerza. También incluyen dinámicas de disuasión, armamentos y seguridad colectiva, donde las decisiones jurídicas y políticas se entrelazan con consecuencias globales.

YB

23rd January 2026

⚖️GREENLAND, NATO AND INTERNATIONAL SECURITY🌏

Greenland has once again taken centre stage in international debate. Not because of direct armed conflict, but because of its strategic importance in the current global security landscape.

To understand this context, it is important to remember that Greenland is part of the Kingdom of Denmark, a sovereign state and member of NATO. This places any issue related to defence, military infrastructure or strategic presence within the framework of collective defence provided for by the Atlantic Alliance.

NATO was founded in 1949, at the beginning of the Cold War, as a defensive alliance based on Article 51 of the United Nations Charter, which recognises the right to individual and collective self-defence. Its objective was clear: to guarantee the security of its members against common threats through deterrence and military cooperation.

After the end of the Cold War, its role was questioned, but NATO did not disappear. It transformed itself, expanded its membership and redefined its functions. Today, it is returning to the centre stage of international affairs in response to the deterioration of the security environment, increased tensions between powers and the strengthening of military capabilities globally.

In this context, the strategic interest in Greenland is linked to the modernisation of defensive capabilities, surveillance systems and military cooperation between allied states. Although these measures are often presented as defensive, they raise important questions from the perspective of international law:

• Where is the line between legitimate defence and military escalation?

• How does the deployment of weapons impact international stability?

• What effects do military alliances have on territories with political autonomy?

The case of Greenland shows that today's challenges to international law are not limited to the direct use of force. They also include dynamics of deterrence, armaments and collective security, where legal and political decisions are intertwined with global consequences.

YB